Do głównych typów ryzyka, na które narażona jest Grupa PZU należą: kredytowe (w szczególności związane z portfelem kredytowym banków), aktuarialne, rynkowe (w szczególności ryzyko stopy procentowej, walutowe oraz cen instrumentów finansowych i towarów), koncentracji, operacyjne, braku zgodności i modeli.
W ramach zarządzania poszczególnymi rodzajami ryzyka Grupa PZU identyfikuje, mierzy i monitoruje koncentrację ryzyka, przy czym dla sektora bankowego procesy te realizowane są na poziomie poszczególnych podmiotów, zgodnie z wymogami sektorowymi. W celu wypełnienia obowiązków regulacyjnych, jakie nałożone są na grupy kapitałowe identyfikowane jako konglomeraty finansowe, w 2019 roku Grupa PZU podjęła szereg inicjatyw mających na celu wdrożenie modelu zarządzania koncentracją ryzyka zgodnie z wymogami ustawy o nadzorze uzupełniającym. Prace będą kontynuowane także w 2020 roku.
Ryzyko kredytowe to ryzyko straty lub niekorzystnej zmiany sytuacji finansowej wynikające z wahań wiarygodności i zdolności kredytowej emitentów papierów wartościowych, kontrahentów i wszelkich dłużników, materializujące się niewykonaniem zobowiązania przez kontrahenta lub wzrostem spreadu kredytowego. Definicja obejmuje również ryzyko kredytowe w ubezpieczeniach finansowych.
Ryzyko kredytowe w Grupie PZU obejmuje:
Ryzyko koncentracji to ryzyko wynikające z braku dywersyfikacji portfela aktywów lub z dużej ekspozycji na ryzyko niewykonania zobowiązania przez pojedynczego emitenta papierów wartościowych lub grupę powiązanych emitentów.
Ekspozycja na ryzyko kredytowe w Grupie PZU wynika bezpośrednio z działalności bankowej, działalności lokacyjnej, działalności w segmencie ubezpieczeń finansowych i gwarancji, a także umów reasekuracji oraz działalności bancassurance. W Grupie PZU wyróżnia się następujące rodzaje ekspozycji na ryzyko kredytowe:
W tej sekcji przedstawiono informacje związane z działalnością kredytową banków Grupy PZU.
W celu zapobiegania niekorzystnym zdarzeniom wynikającym z nadmiernej koncentracji zaangażowań zarówno Pekao, jak i Alior Bank ograniczają ryzyko koncentracji, ustanawiając limity i stosując normy koncentracji wynikające zarówno z przepisów zewnętrznych, jak i przyjętych wewnętrznie. Należą do nich m. in.:
W procesie ustalenia i aktualizacji limitów koncentracji bierze się pod uwagę:
Analizy ryzyka dokonuje się w ujęciu indywidualnym i portfelowym. Podejmowane działania prowadzą do:
W celu wzmocnienia kontroli ryzyka indywidualnych ekspozycji, cyklicznie monitoruje się klientów, podejmując stosowne działania w przypadku zidentyfikowania czynników podwyższonego ryzyka.
W zakresie minimalizacji poziomu ryzyka kredytowego wynikającego z posiadania określonego portfela:
Udzielanie produktów kredytowych realizowane jest zgodnie z metodykami kredytowania właściwymi dla danego banku, a w jego ramach – segmentu klienta i rodzaju produktu. Proces nadawania ratingu wewnętrznego w obu bankach stanowi istotny element oceny ryzyka kredytowego klienta i transakcji, stanowiąc ważny etap w procesie podejmowania decyzji kredytowej zarówno o udzieleniu, jak i zmianie warunków kredytu oraz w procesie monitorowania jakości portfela kredytowego. Każdy z banków wypracował własne modele, stosowane w procesie oceny zdolności kredytowej klientów, poprzedzającej wydanie decyzji o udzieleniu produktu kredytowego. Modele bazują zarówno na informacjach zewnętrznych, jak i wewnętrznych. Udzielanie produktów kredytowych przebiega zgodnie z obowiązującymi w bankach procedurami operacyjnymi wskazującymi właściwe czynności wykonywane w procesie kredytowym, odpowiedzialne za nie jednostki oraz wykorzystywane narzędzia.
Decyzje kredytowe zapadają zgodnie z obowiązującym systemem podejmowania decyzji kredytowych (szczeble kompetencyjne dopasowane do poziomu ryzyka związanego z klientem oraz transakcją).
W celu regularnej oceny podejmowanego ryzyka kredytowego oraz mitygowania ewentualnych strat na ekspozycjach kredytowych, w okresie kredytowania monitoruje się sytuację klienta poprzez identyfikację sygnałów wczesnego ostrzegania oraz okresowe indywidualne przeglądy ekspozycji kredytowych.
W celu minimalizacji ryzyka kredytowego ustanawia się zabezpieczenia odpowiednie do ponoszonego ryzyka kredytowego, mając na uwadze poziom stopy odzysku z danego rodzaju zabezpieczenia (ang. recovery rate). Ustanowienie zabezpieczenia nie zwalnia z obowiązku badania zdolności kredytowej klienta.
Zabezpieczenie kredytu ma na celu zapewnienie zwrotu udzielonego kredytu wraz z należnymi odsetkami i kosztami, jeśli kredytobiorca nie ureguluje należności w terminach ustalonych umową kredytową, a działania restrukturyzacyjne nie przyniosą oczekiwanych efektów. Do akceptowanych zabezpieczeń należą m. in.: gwarancje, poręczenia, blokady, zastawy rejestrowe, przewłaszczenia, cesje wierzytelności, cesje z ubezpieczenia kredytu, weksle, hipoteki, pełnomocnictwa do rachunku bankowego i kaucje (jako szczególne formy zabezpieczeń). Przedmioty zabezpieczeń są weryfikowane w procesie kredytowym pod kątem prawnej możliwości skutecznego zabezpieczenia oraz ocenia się ich wartość rynkową, jak również wartość możliwą do odzyskania w ewentualnym procesie egzekucji.
Skala ratingowa jest zróżnicowana w zależności od banku, segmentu klienta oraz rodzaju transakcji. W poniższych tabelach zaprezentowano jakość portfeli kredytowych dla ekspozycji objętych wewnętrznymi modelami ratingowymi. Z uwagi na odmienne modele ratingowe stosowane przez Pekao i Alior Bank dane zaprezentowano dla każdego z banków oddzielnie.
Stałą ochronę jakości portfela kredytowego zapewnia bieżące monitorowanie terminowej obsługi kredytów oraz okresowe przeglądy sytuacji finansowo-ekonomicznej klientów i wartości przyjętych zabezpieczeń, któremu podlegają wszystkie ekspozycje kredytowe klientów indywidualnych i biznesowych.
Portfel klienta indywidualnego (bez utraty wartości) objęty modelem ratingowym – wartość bilansowa brutto | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Kredyty mieszkaniowe zabezpieczone hipotecznie | 58 791 | 53 967 |
Klasa 1 (0,00% <= PD < 0,06%) | 10 719 | 10 447 |
Klasa 2 (0,06% <= PD < 0,19%) | 5 428 | 5 308 |
Klasa 3 (0,19% <= PD < 0,35%) | 27 294 | 24 380 |
Klasa 4 (0,35% <= PD < 0,73%) | 12 002 | 10 309 |
Klasa 5 (0,73% <= PD < 3,50%) | 1 931 | 2 233 |
Klasa 6 (3,50% <= PD < 14,00%) | 694 | 621 |
Klasa 7 (14,00% <= PD < 100,00%) | 723 | 669 |
Pożyczki gotówkowe konsumenckie | 11 928 | 11 174 |
Klasa 1 (0,00% <= PD < 0,09%) | 876 | 798 |
Klasa 2 (0,09% <= PD < 0,18%) | 1 736 | 1 643 |
Klasa 3 (0,18% <= PD < 0,39%) | 2 958 | 2 740 |
Klasa 4 (0,39% <= PD < 0,90%) | 2 772 | 2 567 |
Klasa 5 (0,90% <= PD < 2,60%) | 1 874 | 1 802 |
Klasa 6 (2,60% <= PD < 9,00%) | 956 | 1 001 |
Klasa 7 (9,00% <= PD < 30,00%) | 466 | 399 |
Klasa 8 (30,00% <= PD < 100,00%) | 290 | 224 |
Limity odnawialne | 241 | 275 |
Klasa 1 (0,00% <= PD < 0,02%) | 7 | 8 |
Klasa 2 (0,02% <= PD < 0,11%) | 50 | 55 |
Klasa 3 (0,11% <= PD < 0,35%) | 76 | 78 |
Klasa 4 (0,35% <= PD < 0,89%) | 50 | 61 |
Klasa 5 (0,89% <= PD < 2,00%) | 29 | 36 |
Klasa 6 (2,00% <= PD < 4,80%) | 19 | 24 |
Klasa 7 (4,80% <= PD < 100,00%) | 10 | 13 |
Razem segment klienta indywidualnego | 70 960 | 65 416 |
Portfel segmentu przedsiębiorstw (bez utraty wartości) objęty modelem ratingowym – wartość bilansowa brutto | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Klient korporacyjny | 25 581 | 23 336 |
Klasa 1 (0,00% <= PD < 0,14%) (2018: 0,00% <= PD < 0,15%) | 276 | 511 |
Klasa 2 (0,14% <= PD < 0,25%) (2018: 0,15% <= PD < 0,27%) | 1 889 | 2 001 |
Klasa 3 (0,25% <= PD < 0,42%) (2018: 0,27% <= PD < 0,45%) | 4 132 | 3 708 |
Klasa 4 (0,42% <= PD < 0,77%) (2018: 0,45% <= PD < 0,75%) | 6 275 | 5 070 |
Klasa 5 (0,77% <= PD < 1,42%) (2018: 0,75% <= PD < 1,27%) | 5 094 | 4 443 |
Klasa 6 (1,42% <= PD < 2,85%) (2018: 1,27% <= PD < 2,25%) | 3 732 | 3 953 |
Klasa 7 (2,85% <= PD < 6,00%) (2018: 2,25% <= PD < 4,00%) | 786 | 1 512 |
Klasa 8 (6,00% <= PD < 12,00%) (2018: 4,00% <= PD < 8,50%) | 3 026 | 1 922 |
Klasa 9 (12,00% <= PD < 100,00%) (2018: 8,50% <= PD < 100,00%) | 371 | 216 |
Małe i średnie przedsiębiorstwa (SME) | 3 396 | 4 230 |
Klasa 1 (0,00% <= PD < 0,06%) | 20 | 19 |
Klasa 2 (0,06% <= PD < 0,14%) | 227 | 291 |
Klasa 3 (0,14% <= PD < 0,35%) | 826 | 913 |
Klasa 4 (0,35% <= PD < 0,88%) | 897 | 1 083 |
Klasa 5 (0,88% <= PD < 2,10%) | 684 | 874 |
Klasa 6 (2,10% <= PD < 4,00%) | 298 | 429 |
Klasa 7( 4,00% <= PD < 7,00%) | 147 | 256 |
Klasa 8 (7,00% <= PD < 12,00%) | 114 | 168 |
Klasa 9 (12,00% <= PD < 22,00%) | 113 | 92 |
Klasa 10 (22,00% <= PD < 100,00%) | 70 | 105 |
Razem segment przedsiębiorstw | 28 977 | 27 566 |
Jednostki samorządu terytorialnego (bez utraty wartości) objęte modelem ratingowym – wartość bilansowa brutto | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Klasa 1 (0,00% <= PD < 0,04%) | 19 | 1 |
Klasa 2 (0,04% <= PD < 0,06%) | 242 | 345 |
Klasa 3 (0,06% <= PD < 0,13%) | 137 | 337 |
Klasa 4 (0,13% <= PD < 0,27%) | 514 | 348 |
Klasa 5 (0,27% <= PD < 0,50%) | 327 | 637 |
Klasa 6 (0,50% <= PD < 0,80%) | 572 | 686 |
Klasa 7 (0,80% <= PD < 1,60%) | 102 | 33 |
Klasa 8 (1,60% <= PD < 100,00%) | 6 | 18 |
Razem jednostki samorządu terytorialnego | 1 919 | 2 405 |
Portfel ekspozycji z tytułu kredytowania specjalistycznego w rozumieniu Rozporządzenia CRR – bez utraty wartości – wg klas nadzorczych – wartość bilansowa brutto | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Wysoka | 655 | 1 405 |
Dobra | 4 174 | 3 876 |
Zadowalająca | 907 | 797 |
Słaba | 55 | 14 |
Razem | 5 791 | 6 092 |
Segment przedsiębiorstw objęty modelem ratingowym Pekao Banku Hipotecznego SA |
31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Klasa 1 | 6 | 7 |
Klasa 2 | 27 | 29 |
Klasa 3 | 340 | 374 |
Klasa 4 | 396 | 335 |
Klasa 5 | 21 | 16 |
Razem | 790 | 761 |
Portfel Pekao | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 | ||||
Wartość bilansowa brutto | Odpis | Wartość bilansowa netto | Wartość bilansowa brutto | Odpis | Wartość bilansowa netto | |
Ekspozycje bez rozpoznanej utraty wartości | 138 960 | (1 956) | 137 004 | 127 375 | (2 194) | 125 181 |
Portfel objęty modelem ratingowym dla segmentu klienta indywidualnego | 70 960 | (1 357) | 69 603 | 65 416 | (1 429) | 63 987 |
Kredyty mieszkaniowe | 58 791 | (1 029) | 57 762 | 53 967 | (1 168) | 52 799 |
Pożyczki gotówkowe (konsumenckie) | 11 928 | (317) | 11 611 | 11 174 | (248) | 10 926 |
Limity odnawialne | 241 | (11) | 230 | 275 | (13) | 262 |
Portfel objęty modelem ratingowym dla segmentu przedsiębiorstw | 28 977 | (303) | 28 674 | 27 566 | (362) | 27 204 |
Klienci korporacyjni | 25 581 | (241) | 25 340 | 23 336 | (268) | 23 068 |
Małe i średnie przedsiębiorstwa (SME) | 3 396 | (62) | 3 334 | 4 230 | (94) | 4 136 |
Portfel objęty modelem ratingowym dla segmentu jednostek samorządu terytorialnego | 1 919 | 16 | 1 935 | 2 405 | 12 | 2 417 |
Segment przedsiębiorstw objęty modelem ratingowym Pekao Banku Hipotecznego SA | 790 | (3) | 787 | 761 | (2) | 759 |
Ekspozycje z tytułu kredytowania specjalistycznego | 5 791 | (73) | 5 718 | 6 092 | (99) | 5 993 |
Ekspozycje nieobjęte modelem ratingowym | 30 523 | (236) | 30 287 | 25 135 | (314) | 24 821 |
Ekspozycje z rozpoznaną utratą wartości | 8 180 | (5 454) | 2 726 | 7 836 | (5 197) | 2 639 |
Razem należności od klientów z tytułu kredytów podlegające utracie wartości 1 | 147 140 | (7 410) | 139 730 | 135 211 | (7 391) | 127 820 |
1 Należności od klientów z tytułu kredytów wyceniane wg zamortyzowanego kosztu lub w wartości godziwej przez inne całkowite dochody.
Udogodnienia forbearance stosuje się, gdy istnieje zagrożenie realizacji warunków umowy przez klienta z powodu jego trudności finansowych, w tym problemów z obsługą zadłużenia. W takiej sytuacji warunki umowy mogą być zmodyfikowane w celu zapewnienia kredytobiorcy zdolności do obsługi zadłużenia. Modyfikacja warunków umowy może obejmować obniżenie oprocentowania, rat kapitałowych, naliczonych odsetek, zmianę harmonogramu spłat kapitału lub odsetek.
Zasady rachunkowości w odniesieniu do oceny i procesu ustalania odpisów aktualizujących dla ekspozycji forborne zasadniczo pokrywają się z zasadami ustalania odpisów aktualizujących według MSSF 9.
Grupa PZU identyfikuje istotny wzrost ryzyka kredytowego aktywów, dla których zastosowano modyfikacje forbearance, na potrzeby oceny utraty wartości zgodnie z MSSF9.
Należności od klientów z tytułu kredytów | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 | ||||||||||
Ko-szyk 1 | Ko-szyk 2 | Koszyk 3 | POCI | Ra-zem | Ko-szyk 1 | Ko-szyk 2 | Koszyk 3 | POCI | Ra-zem | |||
Analiza indy-widu-alna | Analiza gru-powa | Analiza indy-widu-alna | Analiza gru-powa | |||||||||
Wyceniane w zamortyzowanym koszcie | ||||||||||||
Ekspozycje forborne brutto | 396 | 796 | 1 352 | 701 | 2 232 | 5 477 | 554 | 340 | 1 073 | 399 | 2 558 | 4 924 |
Odpis z tytułu utraty wartości | (24) | (101) | (415) | (267) | (1 456) | (2 263) | (31) | (5) | (288) | (122) | (1 645) | (2 091) |
Ekspozycje forborne netto | 372 | 695 | 937 | 434 | 776 | 3 214 | 523 | 336 | 785 | 277 | 913 | 2 834 |
Wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy | 1 | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 2 | 2 |
Razem | 373 | 695 | 937 | 434 | 776 | 3 215 | 523 | 336 | 785 | 277 | 915 | 2 836 |
Zmiana stanu wartości bilansowej netto ekspozycji forborne | 1 stycznia - 31 grudnia 2019 | 1 stycznia - 31 grudnia 2018 |
Bilans otwarcia | 2 836 | 2 860 |
Efekt wdrożenia MSSF9 | - | (43) |
Skorygowana wartość bilansu otwarcia | 2 836 | 2 817 |
Wartość ekspozycji ujętych w okresie | 1 282 | 1 105 |
Wartość ekspozycji wyłączonych w okresie | (456) | (334) |
Zmiana odpisów aktualizujących | (136) | (434) |
Inne zmiany | (311) | (318) |
Razem należności netto | 3 215 | 2 836 |
Zasady zarządzania ryzykiem kredytowym w Grupie PZU wynikającym z działalności inwestycyjnej reguluje szereg dokumentów zatwierdzonych przez rady nadzorcze, zarządy i dedykowane komitety.
Zaangażowanie obarczone ryzykiem kredytowym wobec poszczególnych kontrahentów oraz emitentów podlega ograniczeniom poprzez ustanawiane limity zaangażowania. Limity są ustanawiane przez dedykowane komitety na podstawie analiz ryzyk związanych z danym zaangażowaniem, z uwzględnieniem sytuacji finansowej podmiotów lub grup podmiotów powiązanych oraz wpływu tych zaangażowań na wystąpienie ryzyka koncentracji. Uzupełniającym czynnikiem mitygującym zidentyfikowane ryzyko kredytowe i ryzyko koncentracji w działalności inwestycyjnej są ograniczenia jakościowe wobec zaangażowań ustanawiane zgodnie z kompetencjami poszczególnych komitetów.
Limity odnoszą się do zaangażowania wobec pojedynczego podmiotu lub grupy podmiotów powiązanych (zarówno limity kredytowe, jak i limity koncentracji). Wykorzystanie limitów w zakresie ryzyka kredytowego i ryzyka koncentracji podlega raportowaniu i monitorowaniu. W przypadku przekroczenia przyznanego limitu podejmowane są odpowiednie działania zdefiniowane w regulacjach wewnętrznych.
W zakresie oceny ryzyka kredytowego danego podmiotu wyznacza się wewnętrzne ratingi kredytowe (podejście do wyznaczania ratingu różni się w zależności od typu podmiotu). Ratingi są oparte na analizie ilościowej oraz jakościowej i stanowią jeden z podstawowych elementów procesu ustanawiania limitów zaangażowania. Jakość kredytowa kontrahentów oraz emitentów podlega cyklicznemu monitoringowi. Jednym z podstawowych elementów monitoringu jest okresowa aktualizacja ratingów wewnętrznych.
Jednostki ds. ryzyka identyfikują, dokonują pomiaru i monitorują narażenie na ryzyko kredytowe i ryzyko koncentracji związane z działalnością inwestycyjną, w szczególności opiniują wnioski o ustalenie limitów zaangażowania kierowane na poszczególne komitety.
Informacje o jakości kredytowej aktywów związanych z działalnością inwestycyjną zaprezentowano w punkcie 37.
W kolejnych tabelach zaprezentowano ekspozycję na ryzyko kredytowe aktywów obciążonych ryzykiem kredytowym w poszczególnych kategoriach ratingów Fitch (w przypadku braku ratingu agencji Fitch zastosowano rating agencji Standard&Poor’s). Ekspozycję na ryzyko kredytowe wynikające z transakcji warunkowych przedstawiono jako ekspozycję wobec emitenta papierów przyjętych jako zabezpieczenie.
W zestawieniu nie uwzględniono należności od klientów z tytułu kredytów oraz należności z tytułu umów ubezpieczeniowych. Wynikało to ze znacznego rozproszenia tych portfeli aktywów, skutkującego m.in. znacznym udziałem należności od podmiotów i osób fizycznych nie posiadających ratingów.
Aktywa obciążone ryzykiem kredytowym na 31 grudnia 2019 | AAA | AA | A | BBB | BB | B | Brak ratingu | Aktywa na ryzyko klienta | Razem |
Dłużne papiery wartościowe wyceniane w zamortyzowanym koszcie – wartość bilansowa | - | - | 29 396 | 990 | 37 | - | 5 507 | - | 35 930 |
- wartość bilansowa brutto | - | - | 29 402 | 991 | 39 | - | 5 584 | - | 36 016 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych | - | - | (6) | (1) | (2) | - | (77) | - | (86) |
Dłużne papiery wartościowe wyceniane w wartości godziwej przez inne całkowite dochody – wartość bilansowa | 3 632 | 59 | 40 046 | 4 132 | 447 | - | 6 377 | - | 54 693 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych1 | (13) | - | (9) | (5) | (2) | - | (14) | - | (43) |
Dłużne papiery wartościowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy – wartość bilansowa | 2 | 16 | 3 191 | 169 | 39 | 26 | 43 | 1 116 | 4 602 |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych i transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży – wartość bilansowa | - | - | 1 482 | 323 | 128 | - | 3 536 | 49 | 5 518 |
- wartość bilansowa brutto | - | - | 1 482 | 323 | 128 | - | 3 538 | 49 | 5 520 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych | - | - | - | - | - | - | (2) | - | (2) |
Pożyczki – wartość bilansowa | - | - | - | - | 698 | - | 3 792 | - | 4 490 |
- wartość bilansowa brutto | - | - | - | - | 699 | - | 3 818 | - | 4 517 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych | - | - | - | - | (1) | - | (26) | - | (27) |
Instrumenty pochodne | 1 393 | 39 | 587 | 372 | 2 | - | 671 | 43 | 3 107 |
Udział reasekuratorów w rezerwach szkodowych | - | 135 | 657 | 1 | - | - | 207 | - | 1 000 |
Należności z tytułu reasekuracji | - | 10 | 29 | - | - | - | 19 | - | 58 |
Razem | 5 027 | 259 | 75 388 | 5 987 | 1 351 | 26 | 20 152 | 1 208 | 109 398 |
1 Odpis ujmuje się w kapitale z aktualizacji wyceny i nie pomniejsza on wartości bilansowej aktywów.
Aktywa obciążone ryzykiem kredytowym na 31 grudnia 2018 | AAA | AA | A | BBB | BB | B | Brak ratingu | Aktywa na ryzyko klienta | Razem |
Dłużne papiery wartościowe wyceniane w zamortyzowanym koszcie – wartość bilansowa | - | 83 | 27 529 | 1 652 | - | - | 5 388 | - | 34 652 |
- wartość bilansowa brutto | - | 83 | 27 537 | 1 653 | - | - | 5 455 | - | 34 728 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych | - | - | (8) | (1) | - | - | (67) | - | (76) |
Dłużne papiery wartościowe wyceniane w wartości godziwej przez inne całkowite dochody – wartość bilansowa | 970 | 671 | 23 563 | 1 304 | 362 | - | 11 345 | - | 38 215 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych1 | - | - | (7) | (3) | (1) | - | (29) | - | (40) |
Dłużne papiery wartościowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy – wartość bilansowa | 49 | 7 | 10 080 | 463 | 188 | - | 178 | 1 211 | 12 176 |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych i transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży – wartość bilansowa | - | - | 951 | 4 151 | 62 | - | 793 | 90 | 6 047 |
- wartość bilansowa brutto | - | - | 951 | 4 151 | 62 | - | 804 | 90 | 6 058 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych | - | - | - | - | - | - | (11) | - | (11) |
Pożyczki – wartość bilansowa | - | - | - | - | 612 | - | 3 923 | - | 4 535 |
- wartość bilansowa brutto | - | - | - | - | 613 | - | 3 982 | - | 4 595 |
- odpis z tytułu oczekiwanych strat kredytowych | - | - | - | - | (1) | - | (59) | - | (60) |
Instrumenty pochodne | 821 | 405 | 222 | 295 | - | 2 | 714 | 28 | 2 487 |
Udział reasekuratorów w rezerwach szkodowych | - | 149 | 634 | - | - | - | 135 | - | 918 |
Należności z tytułu reasekuracji | - | 21 | 55 | - | - | - | 39 | - | 115 |
Razem | 1 840 | 1 336 | 63 034 | 7 865 | 1 224 | 2 | 22 515 | 1 329 | 99 145 |
1 Odpis ujmuje się w kapitale z aktualizacji wyceny i nie pomniejsza on wartości bilansowej aktywów.
W tabeli poniżej przedstawiono współczynniki ryzyka kredytowego wykorzystywane przez Grupę PZU do pomiaru ryzyka kredytowego.
Ratingi Standard&Poor’s | AAA | AA | A | BBB | BB | B | Brak ratingu |
Współczynnik rok 2019 | 0,70% | 0,73% | 1,28% | 3,44% | 12,22% | 24,21% | 20,62% |
Współczynnik rok 2018 | 0,71% | 0,76% | 1,34% | 3,58% | 12,77% | 24,95% | 24,95% |
Wielkość ryzyka kredytowego dla aktywów, dla których ryzyko ponosi Grupa PZU na 31 grudnia 2019 roku wynosiła 5 535 mln zł (na 31 grudnia 2018 roku: 6 924 mln zł; a przy zastosowaniu współczynników z 31 grudnia 2019 roku wartość ta wyniosłaby 5 893 mln zł).
Grupa PZU zawiera umowy reasekuracyjne o charakterze nieproporcjonalnym oraz proporcjonalnym w celu ograniczenia zobowiązań wynikających z podstawowej działalności. Reasekuracja jest obciążona ryzykiem kredytowym związanym z ryzykiem niewykonania zobowiązania przez reasekuratora.
Jakość kredytową reasekuratorów ocenia się na podstawie danych rynkowych, danych pozyskanych ze źródeł zewnętrznych np. ze Standard&Poor’s, a także na podstawie modelu wewnętrznego. Model dzieli reasekuratorów na kilka klas, w zależności od poziomu szacowanego ryzyka. Akceptuje się tylko podmioty o ryzyku niższym niż ustalony punkt odcięcia. Akceptacja nie jest automatyczna, a analizę uzupełnia się o ocenę dokonaną przez brokerów reasekuracyjnych. W ramach monitoringu ryzyka kredytowego ww. ocenę danego podmiotu aktualizuje się raz na kwartał.
W poniższych tabelach przedstawiono ryzyko kredytowe reasekuratorów, z którymi współpracowały spółki Grupy PZU.
Reasekurator | Udział reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych (netto) na 31 grudnia 2019 | Rating Standard&Poor's wg stanu na 31 grudnia 20192 |
Reasekurator 1 | 213 | A+ |
Reasekurator 2 | 189 | brak ratingu |
Reasekurator 3 | 93 | AA- |
Reasekurator 4 | 88 | AA- |
Reasekurator 5 | 59 | AA+ |
Reasekurator 6 | 50 | A+ |
Reasekurator 7 | 49 | AA- |
Reasekurator 8 | 47 | A |
Reasekurator 9 | 43 | AA- |
Reasekurator 10 | 42 | AA- |
Pozostali, w tym:1 | 983 | |
Posiadający rating inwestycyjny | 83 | BBB- lub wyższy |
Posiadający rating poniżej inwestycyjnego lub bez ratingu | 149 | BB+ lub niższy, lub brak ratingu |
Razem | 1 856 |
1 W pozycji „Pozostałe” wykazano udziały reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych o mniejszej wartości bilansowej niż dla wymienionych powyżej.
2 W przypadku braku ratingu Standard&Poor's uwzględniono rating agencji A.M. Best.
Reasekurator | Udział reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych (netto) na 31 grudnia 2018 | Rating Standard&Poor's wg stanu na 31 grudnia 20182 |
Reasekurator 1 | 145 | A+ |
Reasekurator 2 | 127 | brak ratingu |
Reasekurator 3 | 108 | AA- |
Reasekurator 4 | 70 | AA- |
Reasekurator 5 | 66 | AA- |
Reasekurator 6 | 49 | AA+ |
Reasekurator 7 | 47 | A+ |
Reasekurator 8 | 41 | A+ |
Reasekurator 9 | 40 | AA- |
Reasekurator 10 | 38 | AA- |
Pozostali, w tym:1 | 781 | |
Posiadający rating inwestycyjny | 669 | BBB- lub wyższy |
Posiadający rating poniżej inwestycyjnego lub bez ratingu | 112 | BB+ lub niższy, lub brak ratingu |
Razem | 1 512 |
1 W pozycji „Pozostałe” wykazano udziały reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych o mniejszej wartości bilansowej niż dla wymienionych powyżej.
2 W przypadku braku ratingu Standard&Poor's uwzględniono rating agencji A.M. Best.
Ryzyko kontrahenta związane z reasekuracją jest ograniczane poprzez współpracę Grupy PZU z wieloma reasekuratorami o wiarygodnym ratingu kredytowym.
Poniższa tabela prezentuje koncentrację branżową zaangażowań Grupy PZU według sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) uwzględniającą:
Segment branżowy | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Administracja publiczna i obrona narodowa | 30,54% | 27,92% |
Działalność finansowa i ubezpieczeniowa | 9,81% | 15,83% |
Przetwórstwo przemysłowe | 13,20% | 12,34% |
Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów samochodowych | 11,29% | 9,88% |
Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości | 8,07% | 8,06% |
Budownictwo | 4,79% | 5,47% |
Transport i gospodarka magazynowa | 4,62% | 3,93% |
Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną, gorącą wodę | 4,50% | 3,46% |
Informacja i komunikacja | 2,33% | 2,88% |
Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna | 2,56% | 2,29% |
Górnictwo i wydobywanie | 1,01% | 1,24% |
Pozostałe sektory | 7,28% | 6,70% |
Razem | 100,00% | 100,00% |
Ryzyko aktuarialne to możliwość poniesienia straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań, jakie mogą wynikać z zawartych umów ubezpieczenia i umów gwarancji ubezpieczeniowych, w związku z niewłaściwymi założeniami dotyczącymi wyceny składek i tworzenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych. Ryzyko aktuarialne obejmuje:
Ubezpieczenia majątkowe | Ubezpieczenia na życie | |
Ryzyko długowieczności - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynnika umieralności, tendencji współczynnika umieralności lub jego zmienności, w przypadku gdy spadek współczynnika umieralności prowadzi do zwiększenia wartości zobowiązań ubezpieczeniowych. | X | X |
Ryzyko związane z wysokością ponoszonych kosztów – możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie wydatków ponoszonych na obsługę umów ubezpieczenia lub umów reasekuracji, tendencji tych wydatków lub ich zmienności. | X | X |
Ryzyko związane z rezygnacjami z umów - ryzyko straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynników rezygnacji z umów, zamykania, odnawiania i wykupów polis lub zmienności tych współczynników. | X | X |
Ryzyko katastroficzne - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze znacznej niepewności założeń dotyczących wyceny i tworzenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych, związanych z ekstremalnymi lub wyjątkowymi zdarzeniami. | X | X |
Ryzyko składki - możliwość nieodpowiedniego oszacowania stawek taryfowych i możliwości odchyleń przypisu składek od oczekiwanego poziomu, wynikające ze zmienności w zakresie występowania, częstości i skali ubezpieczanych zdarzeń. | X | nd. |
Ryzyko rezerw - możliwość nieodpowiedniego oszacowania poziomu rezerw techniczno –ubezpieczeniowych, jak również możliwości fluktuacji faktycznych szkód wokół ich średniej statystycznej ze względu na stochastyczną naturę przyszłych wypłat odszkodowań. | X | nd. |
Ryzyko rewizji wysokości rent - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynników korygujących stosowanych do rent, tendencji tych współczynników lub ich zmienności, w związku ze zmianami otoczenia prawnego lub stanu zdrowia ubezpieczonej osoby. | X | nd. |
Ryzyko śmiertelności - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian poziomu, współczynnika umieralności, tendencji współczynnika umieralności lub jego zmienności, w przypadku gdy wzrost współczynnika umieralności prowadzi do zwiększenia wartości zobowiązań ubezpieczeniowych. | nd. | X |
Ryzyko zachorowalności (niezdolności do pracy) - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynników niezdolności do pracy, chorobowości i zachorowalności, tendencji tych współczynników lub ich zmienności. | nd. | X |
Grupa PZU zarządza ryzykiem aktuarialnym między innymi poprzez:
Grupa PZU zarządza ryzykiem adekwatności rezerw techniczno-ubezpieczeniowych poprzez stosowanie odpowiedniej metodyki ich obliczania i kontrolę procesów związanych z ustalaniem rezerw. Polityka tworzenia rezerw opiera się na:
W przypadku ubezpieczeń majątkowych i osobowych poziom rezerw techniczno-ubezpieczeniowych oceniany jest raz w miesiącu i w określonych okolicznościach (dokonanie wypłaty, pozyskanie nowych informacji od likwidatorów lub prawników) aktualizuje się ich wysokość. Do analizy rezerw techniczno-ubezpieczeniowych wykorzystuje się zestawienia ich rozwoju oraz wypłat w kolejnych latach. Wynikiem tej analizy jest ocena dokładności stosowanych metod aktuarialnych.
W przypadku ubezpieczeń na życie głównymi źródłami danych przy szacowaniu oczekiwanej częstości występowania świadczeń są statystki publiczne (tablice trwania życia) publikowane przez wyspecjalizowane jednostki statystyczne oraz analizy danych historycznych z portfeli ubezpieczeniowych. Okresowych analiz statystycznych częstości występowania świadczeń dokonuje się na poziomie grup produktów, poszczególnych portfeli ubezpieczeniowych oraz odpowiednio zdefiniowanych homogenicznych grup ryzyka. Przeprowadzane analizy dają możliwość określenia względnych częstości występowania zdarzeń w stosunku do statystyk publicznych. Stosowanie odpowiednich metod statystycznych pozwala na określenie istotności wyznaczanych statystyk. W miarę potrzeb, stosowane są odpowiednie narzuty bezpieczeństwa przy tworzeniu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych i wycenie ryzyka.
W Grupie PZU oszacowanie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych przeprowadza się pod nadzorem głównych aktuariuszy.
Celem polityki taryfowej jest zagwarantowanie adekwatnego poziomu składki (tj. wystarczającego na pokrycie obecnych i przyszłych zobowiązań, wynikających z zawartych polis oraz wydatków). Równolegle z opracowywaniem taryfy składek wykonuje się symulacje dotyczące prognozowanego wyniku ubezpieczeń w kolejnych latach. Ponadto regularnie analizuje się adekwatność składek oraz rentowności portfeli dla poszczególnych ubezpieczeń na podstawie m.in. oceny wyniku technicznego produktu za dany okres sprawozdawczy. Częstość analiz zależy od materialności produktu i możliwej fluktuacji wyniku. W przypadku niekorzystnego przebiegu ubezpieczenia podejmuje się działania dla przywrócenia określonego poziomu rentowności, polegające na dostosowaniu taryfy składek lub na zmianie profilu ubezpieczanego ryzyka poprzez modyfikację ogólnych warunków ubezpieczenia.
W przypadku klientów korporacyjnych oraz małych i średnich przedsiębiorstw (SME, ang. small and medium enterprises) proces underwritingu funkcjonuje niezależnie od sprzedaży. Proces sprzedaży ubezpieczeń dla klientów korporacyjnych jest poprzedzony analizą i oceną ryzyka realizowaną przez dedykowane do tego celu zespoły. Z kolei proces underwritingu obejmuje system akceptacji ryzyka w zależności od przyznanych zakresów kompetencyjnych i limitów.
Program reasekuracyjny Grupy PZU w ubezpieczeniach majątkowych i pozostałych osobowych pełni funkcję zabezpieczającą jego podstawową działalność, ograniczając ryzyko wystąpienia zjawisk o charakterze katastroficznym, mogących w negatywny sposób wpłynąć na pozycję finansową Grupy PZU. Zadanie to jest realizowane poprzez umowy obligatoryjne wraz z uzupełniającą je reasekuracją fakultatywną.
Grupa PZU ogranicza swoje ryzyko m.in. poprzez:
Optymalizacja programu reasekuracyjnego w zakresie ochrony przed szkodami o charakterze katastroficznym bazuje na wynikach wewnętrznych analiz oraz wykorzystuje modele firm zewnętrznych.
Podstawowe wskaźniki kosztów w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych | 1 stycznia –31 grudnia 2019 | 1 stycznia –31 grudnia 2018 |
Wskaźnik wydatków | 25,80% | 24,89% |
Wskaźnik szkodowości na udziale własnym | 62,10% | 61,61% |
Wskaźnik zatrzymania składki przez reasekuratora | 6,53% | 4,98% |
Wskaźnik mieszany | 87,90% | 86,50% |
Wskaźnik wydatków to stosunek sumy kosztów akwizycji, kosztów administracyjnych oraz prowizji reasekuracyjnych i udziału w zyskach reasekuratorów do składek zarobionych netto.
Wskaźnik szkodowości na udziale własnym to stosunek odszkodowań oraz zmiany stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych netto do składek zarobionych netto.
Wskaźnik zatrzymania składki przez reasekuratora to procentowy udział reasekuratora w składkach ubezpieczeniowych przypisanych brutto.
Wskaźnik mieszany to stosunek sumy kosztów akwizycji, kosztów administracyjnych, prowizji reasekuracyjnych i udziału w zyskach reasekuratorów, odszkodowań oraz zmiany stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych netto do składek zarobionych netto.
Poniższe tabele prezentują rozwój rezerw techniczno-ubezpieczeniowych oraz wypłaty w kolejnych okresach sprawozdawczych.
Rozwój szkód w ubezpieczeniach bezpośrednich majątkowych i osobowych brutto (wg okresu sprawozdawczego) | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
Rezerwa na koniec okresu sprawozdawczego | 9 381 | 9 870 | 10 989 | 11 783 | 13 312 | 13 163 | 13 181 | 13 990 | 14 975 | 15 627 |
Rezerwa oraz łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego): | ||||||||||
- wyliczone 1 rok później | 9 681 | 10 298 | 11 286 | 12 241 | 13 032 | 12 908 | 13 353 | 14 251 | 14 929 | |
- wyliczone 2 lata później | 10 192 | 10 753 | 11 958 | 12 180 | 12 719 | 12 922 | 13 500 | 14 281 | ||
- wyliczone 3 lata później | 10 719 | 11 590 | 11 973 | 12 080 | 12 822 | 13 135 | 13 518 | |||
- wyliczone 4 lata później | 11 574 | 11 738 | 11 910 | 12 172 | 13 089 | 13 183 | ||||
- wyliczone 5 lat później | 11 735 | 11 702 | 12 067 | 12 439 | 13 172 | |||||
- wyliczone 6 lat później | 11 795 | 11 871 | 12 340 | 12 536 | ||||||
- wyliczone 7 lat później | 12 017 | 12 184 | 12 421 | |||||||
- wyliczone 8 lat później | 12 309 | 12 282 | ||||||||
- wyliczone 9 lat później | 12 415 | |||||||||
Suma rezerwy oraz łącznych wypłat odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 12 415 | 12 282 | 12 421 | 12 536 | 13 172 | 13 183 | 13 518 | 14 281 | 14 929 | |
Łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 7 701 | 7 214 | 7 018 | 6 681 | 6 601 | 5 924 | 5 258 | 4 461 | 3 111 | |
Rezerwa wykazana w sprawozdaniu z sytuacji finansowej | 4 714 | 5 068 | 5 403 | 5 855 | 6 571 | 7 259 | 8 260 | 9 820 | 11 818 | |
Różnica pomiędzy rezerwą na koniec pierwszego roku a rezerwą oszacowaną na koniec okresu sprawozdawczego (ang. run-off result) | (3 034) | (2 412) | (1 432) | (753) | 140 | (20) | (337) | (291) | 46 | |
Powyższa różnica jako procent rezerwy na koniec pierwszego roku | -32% | -24% | -13% | -6% | 1% | 0% | -3% | -2% | 0% |
Rozwój szkód w ubezpieczeniach bezpośrednich majątkowych i osobowych na udziale własnym (wg okresu sprawozdawczego) | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
Rezerwa na koniec okresu sprawozdawczego | 8 639 | 9 305 | 10 413 | 11 453 | 12 814 | 12 653 | 12 559 | 12 880 | 13 484 | 13 933 |
Rezerwa oraz łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego): | ||||||||||
- wyliczone 1 rok później | 8 838 | 9 731 | 10 722 | 11 787 | 12 525 | 12 355 | 12 576 | 13 066 | 13 362 | |
- wyliczone 2 lata później | 9 345 | 10 185 | 11 282 | 11 704 | 12 201 | 12 278 | 12 664 | 13 005 | ||
- wyliczone 3 lata później | 9 873 | 10 947 | 11 278 | 11 599 | 12 224 | 12 473 | 12 615 | |||
- wyliczone 4 lata później | 10 672 | 11 071 | 11 215 | 11 642 | 12 481 | 12 463 | ||||
- wyliczone 5 lat później | 10 818 | 11 047 | 11 326 | 11 891 | 12 515 | |||||
- wyliczone 6 lat później | 10 884 | 11 167 | 11 581 | 11 938 | ||||||
- wyliczone 7 lat później | 11 032 | 11 449 | 11 624 | |||||||
- wyliczone 8 lat później | 11 321 | 11 512 | ||||||||
- wyliczone 9 lat później | 11 392 | |||||||||
Suma rezerwy oraz łącznych wypłat odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 11 392 | 11 512 | 11 624 | 11 938 | 12 515 | 12 463 | 12 615 | 13 005 | 13 362 | |
Łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 6 884 | 6 678 | 6 505 | 6 421 | 6 344 | 5 657 | 4 907 | 4 031 | 2 557 | |
Rezerwa wykazana w sprawozdaniu z sytuacji finansowej | 4 508 | 4 834 | 5 119 | 5 517 | 6 171 | 6 806 | 7 708 | 8 974 | 10 805 | |
Różnica pomiędzy rezerwą na koniec pierwszego roku a rezerwą oszacowaną na koniec okresu sprawozdawczego (ang. run-off result) | (2 753) | (2 207) | (1 211) | (485) | 299 | 190 | (56) | (125) | 122 | |
Powyższa różnica jako procent rezerwy na koniec pierwszego roku | -32% | -24% | -12% | -4% | 2% | 2% | 0% | -1% | 1% |
Główną część portfela Grupy PZU stanowią ubezpieczenia komunikacyjne – autocasco oraz OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Oba rodzaje ubezpieczeń zawierane są na ogół na rok, w trakcie którego szkoda musi zaistnieć, aby została wypłacona. W przypadku ubezpieczenia autocasco czas na zgłoszenie szkody jest krótki i nie jest źródłem niepewności. Inaczej jest w przypadku ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, gdzie czas na zgłoszenie szkody może wynosić aż 30 lat. Wysokość szkód majątkowych jest w szczególności wrażliwa na ilość zgłaszanych roszczeń sądowych oraz zapadające w poszczególnych sprawach wyroki sądowe. W przypadku umów ubezpieczeń OC pojawiają się nowe typy szkód oraz dodatkowe roszczenia ujawniane ze znacznym opóźnieniem, co istotnie komplikuje proces szacowania rezerw techniczno-ubezpieczeniowych.
W ramach ryzyka aktuarialnego, Grupa PZU identyfikuje ryzyko koncentracji w odniesieniu do możliwych szkód spowodowanych przez zdarzenia katastroficzne, w szczególności takich jak powodzie i huragany. Poniższa tabela przedstawia sumy ubezpieczeń w zadanych przedziałach w podziale na poszczególne województwa (dla działalności na terenie Polski) oraz kraje (dla działalności zagranicznej). W kontekście ekspozycji na ryzyko powodzi i huraganu, system zarządzania ryzykiem funkcjonujący w Grupie PZU zapewnia jej cykliczny monitoring, a stosowany program reasekuracji pozwala na istotną redukcję wielkości potencjalnej szkody katastroficznej na udziale własnym.
Narażenie na szkody katastroficzne w ubezpieczeniach majątkowych | Suma ubezpieczenia (w mln zł)31 grudnia 2019 | Suma ubezpieczenia (w mln zł)31 grudnia 2018 | ||||||||||||
0-0,2 | 0,2 -0,5 | 0,5 -2 | 2 –10 | 10 -50 | pow. 50 | Suma | 0-0,2 | 0,2 -0,5 | 0,5 -2 | 2 – 10 | 10 -50 | pow.50 | Suma | |
dolnośląskie | 1,1% | 1,5% | 1,2% | 0,6% | 0,4% | 2,1% | 6,9% | 1,1% | 1,5% | 1,3% | 0,6% | 0,4% | 2,3% | 7,2% |
kujawsko - pomorskie | 0,6% | 0,7% | 0,5% | 0,4% | 0,3% | 1,4% | 3,9% | 0,6% | 0,7% | 0,5% | 0,3% | 0,3% | 2,1% | 4,5% |
lubelskie | 0,6% | 0,6% | 0,3% | 0,2% | 0,1% | 1,8% | 3,6% | 0,6% | 0,6% | 0,3% | 0,2% | 0,2% | 1,5% | 3,4% |
lubuskie | 0,3% | 0,3% | 0,2% | 0,2% | 0,1% | 0,4% | 1,5% | 0,3% | 0,3% | 0,2% | 0,2% | 0,1% | 0,3% | 1,4% |
łódzkie | 0,7% | 1,0% | 0,7% | 0,3% | 0,3% | 4,9% | 7,9% | 0,7% | 1,1% | 0,7% | 0,3% | 0,3% | 4,6% | 7,7% |
małopolskie | 0,8% | 1,6% | 0,9% | 0,5% | 0,4% | 1,7% | 5,9% | 0,8% | 1,6% | 0,8% | 0,5% | 0,4% | 1,5% | 5,6% |
mazowieckie | 1,7% | 2,5% | 2,1% | 0,9% | 1,0% | 9,6% | 17,8% | 1,7% | 2,7% | 2,1% | 0,9% | 0,9% | 12,2% | 20,5% |
opolskie | 0,3% | 0,4% | 0,3% | 0,1% | 0,1% | 1,2% | 2,4% | 0,3% | 0,4% | 0,3% | 0,1% | 0,1% | 1,0% | 2,2% |
podkarpackie | 0,6% | 0,8% | 0,3% | 0,2% | 0,2% | 0,8% | 2,9% | 0,6% | 0,8% | 0,3% | 0,2% | 0,2% | 0,7% | 2,8% |
podlaskie | 0,3% | 0,4% | 0,3% | 0,2% | 0,1% | 0,3% | 1,6% | 0,3% | 0,4% | 0,3% | 0,2% | 0,1% | 0,1% | 1,4% |
pomorskie | 0,6% | 0,9% | 0,8% | 0,5% | 0,5% | 3,8% | 7,1% | 0,6% | 1,0% | 0,8% | 0,5% | 0,5% | 3,7% | 7,1% |
śląskie | 1,2% | 1,5% | 0,9% | 0,5% | 0,3% | 3,3% | 7,7% | 1,2% | 1,4% | 0,9% | 0,5% | 0,3% | 2,6% | 6,9% |
świętokrzyskie | 0,4% | 0,5% | 0,2% | 0,1% | 0,1% | 0,8% | 2,1% | 0,4% | 0,5% | 0,2% | 0,1% | 0,1% | 0,6% | 1,9% |
warmińsko-mazurskie | 0,4% | 0,4% | 0,3% | 0,2% | 0,1% | 0,6% | 2,0% | 0,4% | 0,4% | 0,3% | 0,2% | 0,2% | 0,5% | 2,0% |
wielkopolskie | 1,1% | 1,6% | 1,3% | 0,7% | 0,6% | 3,0% | 8,3% | 1,2% | 1,7% | 1,3% | 0,7% | 0,5% | 2,2% | 7,6% |
zachodnio-pomorskie | 0,3% | 0,4% | 0,4% | 0,4% | 0,4% | 2,8% | 4,7% | 0,3% | 0,4% | 0,4% | 0,4% | 0,4% | 2,4% | 4,3% |
Litwa i Estonia | 0,8% | 1,8% | 2,5% | 0,9% | 1,2% | 2,2% | 9,4% | 0,7% | 1,7% | 2,5% | 0,9% | 1,2% | 2,3% | 9,3% |
Łotwa | 0,1% | 0,6% | 0,8% | 0,4% | 0,4% | 0,8% | 3,1% | 0,2% | 0,6% | 0,7% | 0,4% | 0,5% | 1,0% | 3,4% |
Ukraina | 0,1% | 0,0% | 0,1% | 0,1% | 0,1% | 0,6% | 1,0% | 0,1% | 0,0% | 0,0% | 0,1% | 0,1% | 0,5% | 0,8% |
Norwegia | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,2% | 0,2% | - | - | - | - | - | - | - |
Razem | 12,0% | 17,5% | 14,1% | 7,4% | 6,7% | 42,3% | 100,0% | 12,1% | 17,8% | 13,9% | 7,3% | 6,8% | 42,1% | 100,0% |
Poniższe wyniki nie uwzględniają wpływu zmian wyceny lokat uwzględnianych przy wyliczaniu wartości rezerwy.
Wpływ zmiany założeń dla rezerwy na skapitalizowaną wartość rent w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych na wynik finansowy netto i kapitały własne | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 | ||
brutto | na udziale własnym | brutto | na udziale własnym | |
Stopa techniczna – podwyższenie o 0,5 p.p. | 441 | 416 | 445 | 426 |
Stopa techniczna – obniżenie o 1,0 p.p. | (1 141) | (1 080) | (1 155) | (1 105) |
Śmiertelność 110% założonej | 134 | 128 | 132 | 127 |
Śmiertelność 90% założonej | (149) | (143) | (148) | (142) |
Grupa PZU nie zaprezentowała informacji dotyczących rozwoju szkód w ubezpieczeniach na życie, ze względu na fakt, że niepewność kwot i okresu wypłaty odszkodowań zwykle ustępuje w ciągu jednego roku.
Koncentracja ryzyka związana jest z koncentracją umów lub sum ubezpieczenia. W przypadku tradycyjnych ubezpieczeń indywidualnych, gdzie ryzyko koncentracji związane jest z możliwością wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego lub z potencjalną wysokością wypłat z tytułu pojedynczego zdarzenia, ryzyko ocenia się w sposób indywidualny. Ocena obejmuje zarówno ryzyko medyczne, jak też – w uzasadnionych przypadkach – finansowe. Dzięki temu dokonywana jest selekcja ryzyk (ocena osoby przystępującej do umowy ubezpieczenia) oraz określenie maksymalnego poziomu akceptowalnego ryzyka.
W ubezpieczeniach grupowych wystąpienie ryzyka koncentracji jest ograniczone poprzez wielkość portfela umów. Pozwala to zmniejszyć poziom zaburzeń wynikających z losowości przebiegów ubezpieczeń. Ponadto istotnym czynnikiem zmniejszającym ryzyko związane z koncentracją jest forma umowy zbiorowej, w ramach której wszyscy członkowie grupy mają tę samą sumę ubezpieczenia oraz zakres gwarantowanej ochrony. Tym samym zjawisko koncentracji niektórych ryzyk w ramach portfela umów nie występuje.
W przypadku umów ubezpieczeń grupowych, gdzie dopuszcza się możliwość kształtowania zakresu ochrony ubezpieczeniowej na poziomie poszczególnych umów grupowych, stosowana jest uproszczona ocena ryzyka. Prowadzi się ją na podstawie informacji o branży zawodowej danego zakładu pracy przy założeniu odpowiednich limitów uczestnictwa osób ubezpieczonych w stosunku do osób zatrudnionych w zakładzie pracy. Stosowane w tych przypadkach składki ubezpieczeniowe i odpowiednie narzuty wynikają z prowadzonych analiz statystycznych częstości występowania świadczeń na poziomie zdefiniowanych homogenicznych grup ryzyka, z uwzględnieniem względnych częstości występowania zdarzeń w stosunku do statystyk publicznych.
Należy również zaznaczyć, że dla większości umów wielkość świadczenia jest ściśle zdefiniowana w umowie ubezpieczenia. W porównaniu do typowych umów ubezpieczeń majątkowych i osobowych zmniejsza się ryzyko koncentracji, polegające na stosunkowo rzadkim występowaniu pojedynczych zdarzeń o znacznej wysokości wypłat.
Wpływ zmiany założeń dla rezerw w ubezpieczeniach rentowych w ubezpieczeniach na życie na wynik finansowy netto i kapitały własne | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Stopa techniczna - obniżenie o 1,0 p.p. | (22) | (25) |
Śmiertelność 90% założonej | (10) | (11) |
Wpływ zmiany założeń dla rezerw w ubezpieczeniach na życie z wyłączeniem rezerw w ubezpieczeniach rentowych na wynik finansowy netto i kapitały własne | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Stopa techniczna - obniżenie o 1,0 p.p. | (1 976) | (2 062) |
Śmiertelność 110% założonej | (850) | (869) |
Zachorowalność i wypadkowość – 110% założonej | (138) | (143) |
W wyliczeniach matematycznych rezerw techniczno-ubezpieczeniowych w ubezpieczeniach na życie nie uwzględnia się ryzyka rezygnacji ubezpieczonych. Poniżej zaprezentowano wpływ hipotetycznej rezygnacji 10% wszystkich klientów w ubezpieczeniach na życie.
Pozycja sprawozdania finansowego | 31 grudnia 2019 | 31 grudnia 2018 |
Zmiana stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych | 2 186 | 2 142 |
Odszkodowania i świadczenia wypłacone | (835) | (803) |
Zmiana stanu odroczonych kosztów akwizycji | (12) | (8) |
Wynik finansowy brutto | 1 339 | 1 331 |
Wynik finansowy netto i kapitały własne | 1 085 | 1 078 |